注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

水色之间

感谢阳光,感谢大地,感谢雨露。。。

 
 
 

日志

 
 

百年王肇民学术研讨会发言纪要(16)   

2009-02-26 20:49:15|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 2007年08月13日 11时27分 TOM美术同盟

关键字:

高名潞(批评家):

谢谢水老、梁江兄和小彦兄邀请我参加这个会,很抱歉来得晚一些。我对王先生非常钦佩,但是我个人确实没有做过什么深入研究。

首先我觉得从王先生的画、诗,还有他写的东西,包括画语录等等,看出他是个非常自在人,他的一生,是按照给他自己设定的人生道路走下来的。不管我们现在用什么样的概念去界定他,独立,知识分子的品格,……这些似乎都是显得空泛了一些。这是我的感觉。

王先生的艺术提出了一个问题。因为我们搞艺术史的大概总是避免不了要给自己提一个问题:王先生的艺术,在美术史上到底有什么意义?我们总要问这个问题,否则我们搞美术史干吗呢?王先生作为一个个体,他创作的作品我们该怎么样去解读?不单是解读他一件作品,而是怎么把他放在美术史中界定他的意义?这样一问就出了问题。

我们都有一个习惯,按照过去的教育,就是革命人要画革命画,传统的说,文人画要文如其人、画如其人。可是,悖论的是,我们常常看到,有很多革命人画革命画,有的人不革命也画革命画,有些人革命但不画革命画,有些人既不革命也不画革命画。但是王肇民先生到底是怎么回事呢?他应该归到哪一类呢?如果按照人和画这种一一对应的关系话,就出现问题了,我们就糊涂了,就不好界定他的艺术在艺术史上的意义了。我这个体会也是根据多少年来自己的感受总结出来的。另外刚才杭间也提到了,关于无名画会。提到无名画会,我自然会想到星星画会。这个无名画会还好界定,当时大家都画革命画的时候,他们就不画革命画,甚至在1966年8月18日毛泽东在天安门接见的时候,这帮人还跑到远郊去画写生,故意不搞革命。我们可以把它放在文化大革命来说,这批画实际上从政治的角度、社会的角度从整个上下文的关系来说,这种纯艺术在文化大革命政治背景下存在,本身就是有政治性。可以这样看它的意义。

但是星星画会怎么办?我们都知道,从星星画会的作品看,这显然是个革命事件。当时他们受到压制,他们提倡创作自由,这与知识分子在文化大革命后期的精神是一致的。但是我们看他们很多人画的不是革命画,很多是静物画,写生画,很美,甚至可以把他们叫做具有小资产阶级情调的画。这个不是跟革命形式冲突了吗?

我想这里头还是有办法可以去进行探索和解释的。可以通过整体结构,上下文,特别是从个体,每个人的个体角度去解释它的意义。

所以我就发点感想,我对王肇民先生没有深入的研究,只是我感觉他有很多丰富性的东西,包括他作品的结构性、肯定性,以及他的人生,还有他所说的“人当物画,物当人画”这样精辟的画论。但是有一点,我曾看到小彦写的一篇文章,叫“写生至上”,我觉得这个题的很好,为什么写生能够至上呢?如果说王肇民先生提出“写生至上”,那么就上升到“形而上”的层次了。怎么样去看待写生?在这儿就提出了很大的问题。当然我们可以从它和传统中国文人画看待写生的区别来分析,也可以看看他和50年代李可染先生提出的写生有什么不一样。李可染的写生更多的强调反映生活,改造国画,但是王肇民先生的写生显然不是一个实用主义的概念,在他看来这是一个什么是艺术的问题。所以我觉得,这个写生就有了可探讨的意味。它和传统有什么关系?和王肇民先生本身的经历,和他自己对艺术的看法有什么关系?它怎么样把传统和自己的生活、个人体验以及周边的生活等等综合起来?所以我觉得我们在研究的时候,“写生至上”这个概念就能做出很多课题来。我觉得当时小彦把这个作为题目是非常有意思的,是大有可谈的。我就谈这么多。谢谢。

(责编:李道柳)

  评论这张
 
阅读(56)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018